Mas vou escrever algo. não hoje, mas esta semana ainda, e antes desta sexta por que vou viajar para o Rio de Janeiro.
Não acho isso muito legal, mas não tenho nada melhor para fazer e sempre quis me esquivar de balas perdidas num dia ensolarado.
segunda-feira, setembro 21, 2009
quarta-feira, agosto 05, 2009
Divertido
Regras de Comportamento do Homem
Publicado em Mundo Macho às 04/08/2009 por Edu
Um post simples e objetivo. Claro como a água e eu espero que definitivo!!!
1- Peitos e bundas existem para serem olhados, e é por isso que olhamos. Não tentem mudar isso.
2- Aprendam a manejar o assento da privada. Vocês já são bastante crescidinhas pra isso.Vocês são grandes garotas. Se ele está levantado, abaixem-no. Nós precisamos dele levantado, vocês precisam dele abaixado. Vocês não nos ouvem reclamar quando vocês deixam o assento abaixado.
3- Sábado = “Lazer”
4- Fazer compras NÃO é um esporte. E não adianta, nós nunca vamos pensar do outro jeito.
5- Choro é chantagem.
6- Peçam o que vocês querem de forma objetiva. Vamos deixar isso bem claro:
-Dicas sutis não funcionam!
-Dicas grosseiras não funcionam!
-Dicas óbvias não funcionam!
-APENAS PEÇAM O QUE QUEREM!
7- ‘Sim’ e ‘Não’ são respostas perfeitamente aceitáveis para a maioria das perguntas.
8- Tragam-nos um problema se querem ajuda para solucioná-lo. É o que nós fazemos. Para solidariedade procure as suas amigas.
9- Dor de cabeça que já dura mais de 7 semanas é um problema. Consultem seu médico!
10- Tudo aquilo que nós dissemos há 6 meses não será admitido como argumento. Aliás, todos nossos comentários se tornam nulos e sem efeito após 7 dias.
11- Se vocês acham que estão gordas, provavelmente estão mesmo. Não perguntem isso pra nós.
12- Se algo que dissemos pode ser interpretado de duas formas, e uma delas deixa vocês tristes ou magoadas, entendam: nós estávamos falando com o significado da outra forma.
13- Vocês podem escolher: ou nos peçam algo, ou nos digam como deve ser feito. Nunca as duas coisas.
14- Se vocês já sabem qual é o melhor jeito de fazê-lo, simplesmente façam.
15- Sempre que possível, por favor, digam o que precisam dizer durante os comerciais.
16- Pedro Álvares Cabral não precisou de orientações. Nós também não precisamos.
17- TODOS os homens enxergam em 16 cores, como o padrão do Windows.
- Pêssego, por exemplo, é uma fruta e não uma cor.
- Abóbora é um vegetal.
- Nós não temos idéia do que é fúcsia.
18- Se algo pinica, será coçado. Nós fazemos isso.
19- Se perguntarmos o que está errado, e vocês responderem “nada”, nós vamos agir como se nada estivesse errado. Nós sabemos que é mentira, mas não vale a pena discutir por isso.
20- Se vocês fazem uma pergunta e não querem ouvir a resposta, estejam preparadas para ouvir o que não querem.
21- Quando temos que ir a algum lugar, qualquer coisa que estejam vestindo estará ok. De verdade !
22- Não nos perguntem o que estamos pensando, a menos que estejam prontas para discutir assuntos como:
-Sexo
-Futebol
-Carros
23- Vocês têm roupas suficientes.
24- Vocês têm sapatos demais.
25- Eu estou em forma. Redondo é uma forma.
Retirei estes do Testosterona
Publicado em Mundo Macho às 04/08/2009 por Edu
Um post simples e objetivo. Claro como a água e eu espero que definitivo!!!
1- Peitos e bundas existem para serem olhados, e é por isso que olhamos. Não tentem mudar isso.
2- Aprendam a manejar o assento da privada. Vocês já são bastante crescidinhas pra isso.Vocês são grandes garotas. Se ele está levantado, abaixem-no. Nós precisamos dele levantado, vocês precisam dele abaixado. Vocês não nos ouvem reclamar quando vocês deixam o assento abaixado.
3- Sábado = “Lazer”
4- Fazer compras NÃO é um esporte. E não adianta, nós nunca vamos pensar do outro jeito.
5- Choro é chantagem.
6- Peçam o que vocês querem de forma objetiva. Vamos deixar isso bem claro:
-Dicas sutis não funcionam!
-Dicas grosseiras não funcionam!
-Dicas óbvias não funcionam!
-APENAS PEÇAM O QUE QUEREM!
7- ‘Sim’ e ‘Não’ são respostas perfeitamente aceitáveis para a maioria das perguntas.
8- Tragam-nos um problema se querem ajuda para solucioná-lo. É o que nós fazemos. Para solidariedade procure as suas amigas.
9- Dor de cabeça que já dura mais de 7 semanas é um problema. Consultem seu médico!
10- Tudo aquilo que nós dissemos há 6 meses não será admitido como argumento. Aliás, todos nossos comentários se tornam nulos e sem efeito após 7 dias.
11- Se vocês acham que estão gordas, provavelmente estão mesmo. Não perguntem isso pra nós.
12- Se algo que dissemos pode ser interpretado de duas formas, e uma delas deixa vocês tristes ou magoadas, entendam: nós estávamos falando com o significado da outra forma.
13- Vocês podem escolher: ou nos peçam algo, ou nos digam como deve ser feito. Nunca as duas coisas.
14- Se vocês já sabem qual é o melhor jeito de fazê-lo, simplesmente façam.
15- Sempre que possível, por favor, digam o que precisam dizer durante os comerciais.
16- Pedro Álvares Cabral não precisou de orientações. Nós também não precisamos.
17- TODOS os homens enxergam em 16 cores, como o padrão do Windows.
- Pêssego, por exemplo, é uma fruta e não uma cor.
- Abóbora é um vegetal.
- Nós não temos idéia do que é fúcsia.
18- Se algo pinica, será coçado. Nós fazemos isso.
19- Se perguntarmos o que está errado, e vocês responderem “nada”, nós vamos agir como se nada estivesse errado. Nós sabemos que é mentira, mas não vale a pena discutir por isso.
20- Se vocês fazem uma pergunta e não querem ouvir a resposta, estejam preparadas para ouvir o que não querem.
21- Quando temos que ir a algum lugar, qualquer coisa que estejam vestindo estará ok. De verdade !
22- Não nos perguntem o que estamos pensando, a menos que estejam prontas para discutir assuntos como:
-Sexo
-Futebol
-Carros
23- Vocês têm roupas suficientes.
24- Vocês têm sapatos demais.
25- Eu estou em forma. Redondo é uma forma.
Retirei estes do Testosterona
sábado, agosto 01, 2009
Os Efeitos da Reeleição num sistema representativo (curta idéias)
Pretendo desenvolver, inda que de modo curto, sobre o que eu considero uma das maiores causas de distorções num regime democrático, e representativo: as reeleições.
Não especificamente da “novidade” da reeleição no poder executivo, tão debatida, e pessoalmente o feita de modo tão impróprio e mesmo malicioso. Muito se comenta sobre esta e seus possíveis, que aqui não nego, nefastos efeitos na condução da administração pública e possíveis usos da máquina estatal no favorecimento do administrador candidato. Trato aqui de um outro mal, e em especial, afirmo que qualquer malefício da reeleição não é novo ou exclusivo do poder executivo, mas é muito sólido e talvez até mesmo completo em seus efeitos junto aos legisladores.
Existe uma corrente, a qual considero correta, que sustenta que se o nível de democracia de um Estado está relacionada ao número de pessoas, cidadãos, que possuem algum grau de participação, ativa, nas decisões políticas (as mais gerais que sejam) um ‘castalização’ dos representantes reduz este índice, por motivos claros, afinal é um limitação dos cargo representativos, que passam a ser profissão, para alguns (o que reduz sua própria representatividade, os representantes se são profissionais passam a representar mais a si mesmos).
Um político profissional tem clara necessidade de manter sua posição, pois é seu meio de vida. E para tal, além da experiência de quem já venceu um embate pelos votos, ele tem o cargo e dele vai usar em busca de ações governamentais (que nem sempre são as mais indicadas) que lhe dêem visibilidade (no Brasil é atração do governo, pela liberação das verbas), mas que não se incluem entre suas funções, nem ajudam ao debate de idéias.
A reeleição ao propiciar um a formação de políticos profissionais que se mantém próximos (ou que buscando se aproximar do poder) para poder continuar sempre ocupando um cargo. Embora a busca pelo poder seja sim o fim último de uma democracia, a reeleição em qualquer nível é perniciosa ao aumento da participação social no governo, reduz a variação dos representantes. Aumenta a dependência destes da luta pelas verbas e obras e todo o fisiologismo que disto advém.
Mas, pior que a reeleição é a existência de um debate, falho que só aponta as falhas em alguns níveis e busca esconder e silenciar as demais.
Atualização: do blog do noblat tiro um texto cujos parágrafos finais vão neste mesmo sentido.
Não especificamente da “novidade” da reeleição no poder executivo, tão debatida, e pessoalmente o feita de modo tão impróprio e mesmo malicioso. Muito se comenta sobre esta e seus possíveis, que aqui não nego, nefastos efeitos na condução da administração pública e possíveis usos da máquina estatal no favorecimento do administrador candidato. Trato aqui de um outro mal, e em especial, afirmo que qualquer malefício da reeleição não é novo ou exclusivo do poder executivo, mas é muito sólido e talvez até mesmo completo em seus efeitos junto aos legisladores.
Existe uma corrente, a qual considero correta, que sustenta que se o nível de democracia de um Estado está relacionada ao número de pessoas, cidadãos, que possuem algum grau de participação, ativa, nas decisões políticas (as mais gerais que sejam) um ‘castalização’ dos representantes reduz este índice, por motivos claros, afinal é um limitação dos cargo representativos, que passam a ser profissão, para alguns (o que reduz sua própria representatividade, os representantes se são profissionais passam a representar mais a si mesmos).
Um político profissional tem clara necessidade de manter sua posição, pois é seu meio de vida. E para tal, além da experiência de quem já venceu um embate pelos votos, ele tem o cargo e dele vai usar em busca de ações governamentais (que nem sempre são as mais indicadas) que lhe dêem visibilidade (no Brasil é atração do governo, pela liberação das verbas), mas que não se incluem entre suas funções, nem ajudam ao debate de idéias.
A reeleição ao propiciar um a formação de políticos profissionais que se mantém próximos (ou que buscando se aproximar do poder) para poder continuar sempre ocupando um cargo. Embora a busca pelo poder seja sim o fim último de uma democracia, a reeleição em qualquer nível é perniciosa ao aumento da participação social no governo, reduz a variação dos representantes. Aumenta a dependência destes da luta pelas verbas e obras e todo o fisiologismo que disto advém.
Mas, pior que a reeleição é a existência de um debate, falho que só aponta as falhas em alguns níveis e busca esconder e silenciar as demais.
Atualização: do blog do noblat tiro um texto cujos parágrafos finais vão neste mesmo sentido.
quinta-feira, julho 30, 2009
Teste de Funcionalidade
Tentando ampliar meu universo de leitores (hahaha) estou tentando dar um jeito de jogar esta porcaria de blog na inutilidade do twitter. Vamos ver se isso funciona.
quarta-feira, julho 22, 2009
Representação, Representatividade, Democracia
Em nossos sistemas representativos o detentor de soberania – o povo – a exerce de modo indireto e mesmo ficto, por meio de outros, os quais atualmente formam verdadeira casta profissional. O modo de exercício da soberania é indireto, pois será exercida por quem não a possui verdadeiramente – o representante – e também a própria representação será ficta, vez que se apóia em um conjunto de ficções – as quais é dada a responsabilidade pela ligação entre as partes, representantes e representados. As representações sequer serão adstritas, o representante não é mandatário do povo (ou de um cidadão em particular), não lhe deve obediência em termos de ação, mas apenas de direcionamento.
A diferença está que ao ser eleito (inda mais com o apoio dos votos de legenda e de acordo com o coeficiente partidário) os representantes políticos o foram (idealmente) por personificarem uma idéia de povo e de direção que os cidadãos (o povo) quer para um país. Eles são indicativo do que o povo considera moral e eticamente. Representam mesmo suas correntes ideológicas (mostrando o quão pouco ideológico nosso país é no caso) e suas divisões quanto a situações e oposições. Indiretamente, é claro, mas inda assim com tais utilidades.
Não pode-se esperar que o mesmo tipo de representação seja ofertada por um deputado e um senador é claro (pois um é representante de interesses do povo brasileiro enquanto um outro o é de uma unidade federativa), mas parte dos problemas que possuímos advém desta confusão onde deputados se acham representantes de bancadas estaduais e senadores se arvoram representantes do povo.
Mas, e isto é notado em todas democracias representativas, e quanto a formação de uma casta política? Aqui me parece que instituto da reeleição em qualquer função e nível seja o grande responsável (além de outros males como a criação de uma necessidade de ações que lhe perpetuem no poder para um político profissional).
A diferença está que ao ser eleito (inda mais com o apoio dos votos de legenda e de acordo com o coeficiente partidário) os representantes políticos o foram (idealmente) por personificarem uma idéia de povo e de direção que os cidadãos (o povo) quer para um país. Eles são indicativo do que o povo considera moral e eticamente. Representam mesmo suas correntes ideológicas (mostrando o quão pouco ideológico nosso país é no caso) e suas divisões quanto a situações e oposições. Indiretamente, é claro, mas inda assim com tais utilidades.
Não pode-se esperar que o mesmo tipo de representação seja ofertada por um deputado e um senador é claro (pois um é representante de interesses do povo brasileiro enquanto um outro o é de uma unidade federativa), mas parte dos problemas que possuímos advém desta confusão onde deputados se acham representantes de bancadas estaduais e senadores se arvoram representantes do povo.
Mas, e isto é notado em todas democracias representativas, e quanto a formação de uma casta política? Aqui me parece que instituto da reeleição em qualquer função e nível seja o grande responsável (além de outros males como a criação de uma necessidade de ações que lhe perpetuem no poder para um político profissional).
sábado, julho 18, 2009
Itaipu e o Paraguai, vulgo abra suas pernas para mim Baby!
Saiu no Estadão que o Brasil resolveu ceder na negociação do tratado de Itaipu.
Certo dar mais um grana para o Paraguai miserável é caridade cristã, mas no texto da noticia temos é outro motivo: "se o Brasil não ceder o Lugo não termina seu mandato"... Mas então pera aí! O Brasil vai tomar um tombo de alguns bilhões de dólares pq o governo brasileiro é amiginho do Lugo??? E quer sustentar o dito cujo com a nossa grana? Porra...Quando a gente acha que os absurdos chegaram aos limites...
Certo dar mais um grana para o Paraguai miserável é caridade cristã, mas no texto da noticia temos é outro motivo: "se o Brasil não ceder o Lugo não termina seu mandato"... Mas então pera aí! O Brasil vai tomar um tombo de alguns bilhões de dólares pq o governo brasileiro é amiginho do Lugo??? E quer sustentar o dito cujo com a nossa grana? Porra...Quando a gente acha que os absurdos chegaram aos limites...
Copiando.
- Coisas que um petista não precisa mais fazer:
1. Lembrar que Lula já chamou Sarney de ladrão.
2. Recordar as baixarias do Collor na eleição de 89.
3. Posar de torquemada em sessões de CPI.
4. Gritar ‘Fora, FMI’.
5. Ler Neruda.
6. Comer frango com a mão.
7. Beber cachaça.
- Coisas que um petista não pode deixar de fazer:
1. Rezar por Sarney antes de dormir.
2. Admitir que foi injusto com o Collor.
3. Negociar com o Renan a tática anti-CPI.
4. Exaltar o socorro do Brasil ao FMI.
5. Ler Marimbondos de Fogo.
6. Aprender a manusear os talheres.
7. Folhear um bom guia de vinhos.
Tirei do Blog do Josias
1. Lembrar que Lula já chamou Sarney de ladrão.
2. Recordar as baixarias do Collor na eleição de 89.
3. Posar de torquemada em sessões de CPI.
4. Gritar ‘Fora, FMI’.
5. Ler Neruda.
6. Comer frango com a mão.
7. Beber cachaça.
- Coisas que um petista não pode deixar de fazer:
1. Rezar por Sarney antes de dormir.
2. Admitir que foi injusto com o Collor.
3. Negociar com o Renan a tática anti-CPI.
4. Exaltar o socorro do Brasil ao FMI.
5. Ler Marimbondos de Fogo.
6. Aprender a manusear os talheres.
7. Folhear um bom guia de vinhos.
Tirei do Blog do Josias
quarta-feira, julho 08, 2009
Prêmio da Cumplicidade pela UNESCO
Bem o nosso presidente (o sr. Lula) ganhou um prêmio da UNESCO (algo como a promoção da paz e igualdade, ou algo simbólico do gênero). O júri deste prêmio é presidido pelo sr. H. Kissinger (um arauto da paz que lutou pelo não envolvimento dos EUA em conflitos e pela redução das guerras e dos armamentos no mundo, não conseguiu fazer muita coisa já que nunca teve poder para isso), e nosso presidente é aquele mesmo cara que apóia o presidente do Sudão Omar al-Bashir contra o TPI, que elogia o Muammar Kadafi, que gosta de um discurso vinculado a conflito, e que acha o iraniano Mahmoud Ahmadinejad um sujeito com gosto invulgar pelas eleições honestas...
Certo, ele nada fez pela guerra, gosta de um programa de distribuição de renda, mas... Que diabos ele fez pela paz??? E como ser a favor da paz cultivando amizades como as que o Lula se lançou (não vou falar dos latinos, mesmo o Chaves creio ser mais trovão que relampago, em especial fora de suas fronteiras, dentro, bem bem ou mal temos o principio da autodeterminação que o protege, embora não chegue a Cuba). Pode ser ideologicamente defensável um Chaves ou uns Castros da vida, mas os Senhores da Morte em cargos executivos das Áfricas e Ásias como os defender? Pq são todos antiamericanos? Mas Deus Pai, eles são antivida, não num sentido se gostarem de aborto, eutanásia ou qualquer merda do genero, mas por pregarem, autorizarem ou participarem de chacinas e assassinatos em massa que nem eles mesmo tem como defender...
Valeu mesmo UNESCO, mostra a importância e a capacidade de manutenção de opinião das organizações internacionais. Mais certo seria as infelizes da inúteis democracias ocidentais livrarem o planeta de pulhas a ferro e fogo.
Autodeterminação dos Povos, ou se eu massacrar meu próprio povo em minhas fronteiras ninguém tem nada de haver com isso!
Certo, ele nada fez pela guerra, gosta de um programa de distribuição de renda, mas... Que diabos ele fez pela paz??? E como ser a favor da paz cultivando amizades como as que o Lula se lançou (não vou falar dos latinos, mesmo o Chaves creio ser mais trovão que relampago, em especial fora de suas fronteiras, dentro, bem bem ou mal temos o principio da autodeterminação que o protege, embora não chegue a Cuba). Pode ser ideologicamente defensável um Chaves ou uns Castros da vida, mas os Senhores da Morte em cargos executivos das Áfricas e Ásias como os defender? Pq são todos antiamericanos? Mas Deus Pai, eles são antivida, não num sentido se gostarem de aborto, eutanásia ou qualquer merda do genero, mas por pregarem, autorizarem ou participarem de chacinas e assassinatos em massa que nem eles mesmo tem como defender...
Valeu mesmo UNESCO, mostra a importância e a capacidade de manutenção de opinião das organizações internacionais. Mais certo seria as infelizes da inúteis democracias ocidentais livrarem o planeta de pulhas a ferro e fogo.
Autodeterminação dos Povos, ou se eu massacrar meu próprio povo em minhas fronteiras ninguém tem nada de haver com isso!
Assinar:
Postagens (Atom)
